人类不思考上帝也发笑

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://birdy-wangbing.blogbus.com/logs/20438520.html

 不吐不快－－说说大剧院

水下走廊，布置的不错，就是感觉不到在水下。 

剧院入口，绝对能镇住人的地方。

 从3楼往下看。

从2楼往下看。

从这个位置看，剧院里象个临时展厅。

因为前几天去大剧院听音乐，引起了我对它的探究和思考的兴趣。

在天安门西侧建造中国大剧院，原来是1958年的批准立项，不知还有没有比它更大龄的工程了。所以有评论说，它圆了中国一个50年的梦。

从1998年69件投标作品的甄选，到2001年12月13日正式开工，安德鲁的方案始终备受争议，甚至在已经确定方案将要施工的2000年，出现了由49位院士具名的《建议重新审议国家大剧院建设问题》的上书，紧随其后，113位建筑学家和工程学家也表达了与他们相同的观点。让人惊诧的是，在这49位院士中，有吴良镛、傅熹年、何祚庥的名字。前者，是国家大剧院专家评委会主席，次者，是国家大剧院专家评议委员会委员。

是否与周边环境协调已经是个次要问题，专家们担心的问题更加实际。
何祚庥说，“在这个延伸到地下有七八层楼深的剧院里，一旦发生问题，人员极难疏散。而地面上压着重重的水，一旦发生渗漏或坍塌，后果不堪设想。”（这个问题，今天看来仍是极大的隐患）。
院士们还说，“人从水底钻进去，耗资巨大，但由于必须的结构处理，将来建成后，至多是一项钢架亮天棚，根本达不到‘水底世界’的幻境，原方案入口的效果图只是靠电脑技法取得的，实际上难以达到。尤其是，北京是沙尘暴多发地区，至今也找不出清刷这一天顶的好办法。”（前几天走在水下走廊里，发现实际效果和院士们当年预测的一样）。

但是，无论怎样，这个‘蛋’还是在拥挤的心脏里孵化完成了。它是否是‘典型的形式主义杰作’，还有待考证。

“宛如湖上仙阁”，这是浪漫的法国人安德鲁给予自己作品的广告词。我也觉得这个‘蛋’外形设计的很美很前卫，说是‘仙阁’一点儿不过分，问题是，‘湖上仙阁’的湖在哪？那个不大的人工水面和不多的绿化离安德鲁为我们描述的仙境相去太远。想像一下，如果，它不是挤在这里，而是被安放在绿树成荫湖水荡漾的地方，确实会成为一颗熠熠发光的珍珠。但是，已经没有如果了。

走廊尽头，当我第一眼看到整个大剧院内部的时候，确实被镇住了。我完全没想到竟然如此之大、如此豪华。金色的大门和红色的层楼，还有深栗色的穹顶，让我如同置身巨大的欧洲宫殿。

大剧院的内装设计来自另一个法国人，阿兰·博尼。他说他从中国漆器得到灵感，用现代手法在大剧院里演绎了20种红色。是的，每曾楼都以红色为主色，而且与天顶相接的空间都故意未设置灯光，达到了模糊朦胧、让人的视线消失在走廊尽头的效果。这个设计从侧面和楼底远观确实效果非凡，但走进去，却有些摸黑走夜路的感觉。各种暗红色并未给我带来‘能量和视觉的跳跃’，它的幽暗与中间透明部分射进来的阳光形成强烈对比，让我有种压抑的感觉。

但音乐让我的压抑很快消失了，不论是公共区域的演奏还是音乐厅里的排练，都让我轻松和愉快。经测算音乐会的票要卖到1000元才能保本，现在却以30元的低价让普通百姓徜徉，惊喜之外，还有感谢。

可惊喜和感谢之后，还是不免替大剧院发愁费用问题。这种担心源自安德鲁同志前几年设计的上海东方艺术中心。在晶莹剔透的艺术中心里面，即使白天也必须灯火通明，否则很多地方如同黑夜，再加上通风、温度等设施，平均每天维护成本就达9万元。它的玻璃幕墙“外罩”，每洗一次需要4万元。还有，里面的音乐厅、歌剧院和演奏厅的内部空间全部相通，如果小演奏厅有演出，所有空调都要开起。所有这些，让这座“大手笔”的“玻璃宫殿”，已成为迄今为止中国公共建筑能源浪费的标本之一。

如果仅仅一个北京一个上海，个把这样的工程并不可怕，它甚至可以作为夺目的花朵之一，开放在各种建筑形式的花园里。但现实是，这两个重量级城市超额完成了它们的带头示范任务。请看下面的单子：杭州大剧院，投资9.3亿元；宁波大剧院，投资6.19亿元；绍兴大剧院，投资3.1亿元；广州歌剧院，投资超10亿元；东莞大剧院，投资6亿元；湖北武汉琴台大剧院，投资10亿元；河南艺术中心，投资9亿元；重庆大剧院，投资15亿元。这是近年各地已建和在建的部分大剧院，公共建筑贪大求洋、奢华浪费的洪水正在淹灌我们贫瘠的土地。

也许，潮流就是用来赶的，所以潮流的引领者就负有更多的责任。

回到2000年。贝聿铭说：“这个大剧院太大了，与其在此建造一个大的，倒不如在城市的不同地方建造2-3个小一点的，这样可以为普通百姓服务,而且还可以节省造价。” 如此金玉良言，价值无法计算。